<br><br><div class="gmail_quote">On 9 December 2010 13:06, gabor papp <span dir="ltr"><<a href="mailto:gabor.lists@mndl.hu">gabor.lists@mndl.hu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
thanks for the explanation Kassen.</blockquote><div><br></div><div>You're welcome.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">so do you think we also need some functions to enter this information to fluxus-midi? what would be a logical way to do this which relates well to music theory and how midi devices work?<br>
<font class="Apple-style-span" color="#888888"><br></font></blockquote><div><br></div><div>First of all; I'd say that a repeated start message should be used to reset the clock. That will make sure we can sync to the start of the pattern. This will mimic the functioning of groove-boxes and the like which will by far be the most common usage. It will also make the whole thing more robust in case of missed messages. After all; MIDI lacks any kind of error correction.</div>
<div><br></div><div>Secondly; we need two modulo functions. One to section the pulses into "beats" (quarter notes, sixteenth, etc) and another to section the beats into bars. These are already there in Greg's plan, just hard-coded to quarter notes and 4 beats per bar.</div>
<div><br></div><div>These 2 numbers could be set as global variables, if we'd like. </div><div><br></div><div>Personally I'm now leaning towards just handing the data to the user. That way inline modulo functions could be used like with Fluxa. The advantage there is that one part of the animation could react to straight quarter notes while another part could respond to triplets, etc. That's more versatile and closer to Fluxa. On top of that users could build a utility function that would work exactly like Greg's plan if they'd like. We could even supply that convenience function with the global variables as a utility with the distribution. </div>
<div><br></div><div>That way both straightforward fun with house music and outlandish experiments in math-rock would be possible, as easily as either is going to be and we're not throwing away any of our precious data. I feel that it's important to note that we can go from having all the data available to utility functions for convenience but the other way around isn't possible. It is of course also important that making nice visuals to straightforward music is nice and straightforward.</div>
<div><br></div><div>Does that make sense? Does anyone spot concerns that aren't yet addressed now? I think we can do it in a way that will make everyone happy.</div><div><br></div><div>Yours,</div><div>Kas.</div><div>
<br></div></div>