<div class="gmail_quote"><div>Please ignore the note below; I needed to normalise a series of numbers in the statistical sense of the word; making sure they add up to one. I accidentally mixed that up with the vector length sense of the word, which is of course a lot more cpu-heavy and a lot less useful beyond length 3 or 4.</div>
<div><br></div><div>Oops, my bad.</div><div><br></div><div>Kas.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><br><div class="gmail_quote"><div class="im">
On 12 August 2010 16:41, evan.raskob [lists] <span dir="ltr"><<a href="mailto:lists@lowfrequency.org" target="_blank">lists@lowfrequency.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div style="word-wrap:break-word">Thought this was interesting (part of a side discussion from the racket list)<div><br><div><br></div></div></div></blockquote><div><br></div></div><div>That's a nice occasion to point out something I noticed; (vnormalise) only accepts vectors of length 3 or 4. I'm not sure why that is; a more generalised function would be more convenient and powerful. Is this because of some optimisation behind the scenes?</div>

<div><br></div><div>Yours,</div><div>Kas.</div></div>
</blockquote></div><br>